잡기
2012/01/25 23:10
1. 직장생활하면서 본 가장 지루하고 일하는 게 비효율적이며 그러면서 기운은 많아 일을 쳐내면서 하는 게 아니라 자꾸 벌이면서 하는 애들은 대부분 대학교 때 무슨 광고 동아리를 했거나 쓸데없는 아카데미 같은 걸 수료했다는 공통점이 있다. 거둘 게 없는 곳에 에너지를 낭비하고선 이 또한 좋은 배움이었다고 수습하지 말지니, 이런 바보들과 팀을 이루는 것만큼은 피하고 싶은데 회사는 늘상 이와 같은 부류를 지속적으로 채용해 나를 피곤하게 한다. 물론 거기에도 이유는 있을 것이다. 밥벌이라는 비럭질이 기본적으로 두꺼운 얼굴을 하고 난 수치가 뭔지 모르오 하며 굴어야 할 때가 많으니, 사용자 입장에선 이리저리 나대며 살아온 애들은 최소한 그런 걸 수월하게 하리란 기대치가 있을 것이기 때문이다. 그 밖에도 표준적인 길을 걸어온 사람을 안전하게 택하고픈 마음도 있겠지.
법대나 의대 같은 특수한 분과를 제외한다면, 사소한 테크닉이야 기본적인 습득능력만 있으면 금방 깨칠 수 있으니 대학에서는 좀 쓸데없는 걸 배우는 게 낫다는 내 생각은 지금도 변함이 없다. 상대 나온 애들, MBA 딴 애들이 딱히 실리적으로 머리를 굴리지도 못하며, 전공 지식을 능란히 써먹음으로써 나를 감탄케 한 적이 없다는 것도 이런 생각에 일조했다. 중고등학교 때야 이 광란자적 나라가 구도자의 자세로 꼼짝 말고 공부만 하라고 난리를 치니 워낙에 운신의 폭이 좁고, 그나마 제 머리로 뭐라도 생각하고 고민할 수 있는 게 대학 4년인데 그 시간을 취업 예비 학교로 쓰는 건 좀 아깝다. 음. 아무도 동의해주지 않는 것 같다. 하기사 코난 오브라이언도 다트머스 졸업식 축하 연설에서 이런 말을 했다. "부모님 여러분, 만약 자제분께서 철학을 전공했다면 걱정을 좀 하셔야 할 겁니다. 그 친구들이 직장을 얻을 수 있을만한 곳은 고대 그리스 밖에 없거든요."
2. 어떠어떠한 집단은 특정한 성향을 띤다고 결론 내리면 무조건 무식한 놈이고, 세상 모든 건 케이스 바이 케이스일 뿐이라고 해야 교양있는 사람이 되는 것 같다. 관찰 데이터를 무시할수록 있어보이는 사람이 된다는 얘기다. 정말 궁금해서 그러는데, 그럼 대체 얼마나 많은 표본이 모여야 저런 말을 해도 되는 걸까? 또 하나, A라는 공통점을 갖는 사람들은 항상 B와 같은 말과 행동을 보인다는 걸 보고 그들에게 C라는 경향성을 이끌어내는 사람과, 그 모든 건 우연에 불과하니 그렇게 결론 내리는 건 치우친 판단일 뿐이라고 하는 사람 중 누가 더 상식적이고 똑똑하다고 보는지? 누가 뭘 밑도 끝도 없이 싸잡자는 게 아니지 않나? 이런 바보들은 유타주의 투표 성향이 보수적이라고 하면 유타주에도 대단히 진보적인 민주당 지지자들이 있으므로 너의 말은 편견으로 가득한 일반화일 뿐이라고 할 것이다. 빈껍데기 교양인을 향한 유혹이 멍청이를 양산한다.
3. 학벌로 인한 불필요한 차별이 있어서는 안된다는 것을, 대부분은 학벌이 어떤 사람을 판단하는 데에 아무런 정보가 되어서는 안된다는 걸로 곡해하고선 나는 열린 사람입네 하며 뿌듯해한다. 학벌은 당연히 그 사람에 대한 많은 정보가 된다. 이걸 굳이 언급할 필요가 있나? 절망적이다. 서울대가 최고고 연고대는 그 다음 최고이며... 하는 식으로 서열을 매겨 선을 긋겠다는 얘기가 아니다. 학벌은 저차원적으로는 교육에 어느 정도로 몰빵할 수 있는 집안에서 자랐는가에 대한 정보가 되고, 난폭하게 날뛰는 마음을 누르고 사소한 오락거리를 포기한 채 책상머리에 얼마나 오래 앉아있을 수 있는지에 대한 정보도 된다. 시험 성적에는 돈과 인내가 작용한다. 직원을 채용하는 입장에서건 결혼 상대를 고르는 입장에서건, 이런 요소를 고려하지 않을 사람은 아무도 없다.
그러나 그보다 더 중요하게는, 이 사람이 패턴을 파악하는 능력이 얼마나 좋은지에 대한 정보가 된다. 공부는 기본적으로 패턴을 익히는 일이기 때문이다. 기업에서 일정 수준 이상의 토익 점수를 요구하면 사람들은 조건 반사적으로 토익 점수 높다고 영어 잘하는 게 아니다, 내 친구는 토익 950점인데 외국인 앞에서 벙어리라고 투정한다. 잘들 나셨고 아주 틀린 말도 아니긴 한데, X00점 이상의 토익 점수를 얻는 데에는 영어에 대한 엄청난 지식과 통찰이 필요하지 않으며, 시험의 기본적인 패턴을 숙지한 후 어휘를 암기하는 등의 기계적인 작업이 더해지면 일정 점수 이상은 따라 오는 것이다. 그러므로 토익 850점 이상을 요구하는 기업은, 850점 이상은 영어 천재라는 가정 하에 기준을 마련해놓은 것이 아니라 그저 패턴을 파악하는 능력과 성실성을 보는 것이라고 보는 게 더 정확하다. 그 알량한 기준을 위해 매년 얼마나 많은 에너지와 돈이 낭비되고 있냐고 반문하려거든, 설마 내가 그걸 모를 거라고 생각하는지? 그리고 어쨌거나 기준은 필요하다.
일도 마찬가지다. 모든 업무란 기존의 패턴을 익히고, 거기서 더 발전시키고 개선할 사항을 찾아내 더욱 더 나은 형태의 패턴을 만드는 일이다. 일을 잘하는 사람은 패턴을 진전시킨다. 당연히 공부를 잘하는 사람은 이 짓도 잘할 확률도 높고, 직장 생활을 하면서 보아온 바 역시 크게 다르지 않았다. 여기서 또 단선적으로 서울대 출신이 일 제일 잘하고 연고대 출신은 그 다음으로 잘하고 하는 식으로 받아들이면 곤란하다.(1초만에 결론을 내려는 나는 꼼수다적 습성에 저항해 1분씩이라도 더 생각하는 습관을 가졌으면 한다.) 물론 예외도 있다. 사회 생활을 하는 데는 정치성이 많은 영향을 끼치는데 그런 쪽으로 심히 덜떨어지고 서툴어 업무 수행 능력 전반에 걸쳐 낮은 점수를 받고 마는 사람도 있기 때문이다. 그런데 성격에 치명적인 결함이 있거나 조지 6세적 말더듬이가 아닌 한에야, 공부하는 머리가 있는 사람은 그런 '패턴'도 금방 익힐 수 있다.
법대나 의대 같은 특수한 분과를 제외한다면, 사소한 테크닉이야 기본적인 습득능력만 있으면 금방 깨칠 수 있으니 대학에서는 좀 쓸데없는 걸 배우는 게 낫다는 내 생각은 지금도 변함이 없다. 상대 나온 애들, MBA 딴 애들이 딱히 실리적으로 머리를 굴리지도 못하며, 전공 지식을 능란히 써먹음으로써 나를 감탄케 한 적이 없다는 것도 이런 생각에 일조했다. 중고등학교 때야 이 광란자적 나라가 구도자의 자세로 꼼짝 말고 공부만 하라고 난리를 치니 워낙에 운신의 폭이 좁고, 그나마 제 머리로 뭐라도 생각하고 고민할 수 있는 게 대학 4년인데 그 시간을 취업 예비 학교로 쓰는 건 좀 아깝다. 음. 아무도 동의해주지 않는 것 같다. 하기사 코난 오브라이언도 다트머스 졸업식 축하 연설에서 이런 말을 했다. "부모님 여러분, 만약 자제분께서 철학을 전공했다면 걱정을 좀 하셔야 할 겁니다. 그 친구들이 직장을 얻을 수 있을만한 곳은 고대 그리스 밖에 없거든요."
2. 어떠어떠한 집단은 특정한 성향을 띤다고 결론 내리면 무조건 무식한 놈이고, 세상 모든 건 케이스 바이 케이스일 뿐이라고 해야 교양있는 사람이 되는 것 같다. 관찰 데이터를 무시할수록 있어보이는 사람이 된다는 얘기다. 정말 궁금해서 그러는데, 그럼 대체 얼마나 많은 표본이 모여야 저런 말을 해도 되는 걸까? 또 하나, A라는 공통점을 갖는 사람들은 항상 B와 같은 말과 행동을 보인다는 걸 보고 그들에게 C라는 경향성을 이끌어내는 사람과, 그 모든 건 우연에 불과하니 그렇게 결론 내리는 건 치우친 판단일 뿐이라고 하는 사람 중 누가 더 상식적이고 똑똑하다고 보는지? 누가 뭘 밑도 끝도 없이 싸잡자는 게 아니지 않나? 이런 바보들은 유타주의 투표 성향이 보수적이라고 하면 유타주에도 대단히 진보적인 민주당 지지자들이 있으므로 너의 말은 편견으로 가득한 일반화일 뿐이라고 할 것이다. 빈껍데기 교양인을 향한 유혹이 멍청이를 양산한다.
3. 학벌로 인한 불필요한 차별이 있어서는 안된다는 것을, 대부분은 학벌이 어떤 사람을 판단하는 데에 아무런 정보가 되어서는 안된다는 걸로 곡해하고선 나는 열린 사람입네 하며 뿌듯해한다. 학벌은 당연히 그 사람에 대한 많은 정보가 된다. 이걸 굳이 언급할 필요가 있나? 절망적이다. 서울대가 최고고 연고대는 그 다음 최고이며... 하는 식으로 서열을 매겨 선을 긋겠다는 얘기가 아니다. 학벌은 저차원적으로는 교육에 어느 정도로 몰빵할 수 있는 집안에서 자랐는가에 대한 정보가 되고, 난폭하게 날뛰는 마음을 누르고 사소한 오락거리를 포기한 채 책상머리에 얼마나 오래 앉아있을 수 있는지에 대한 정보도 된다. 시험 성적에는 돈과 인내가 작용한다. 직원을 채용하는 입장에서건 결혼 상대를 고르는 입장에서건, 이런 요소를 고려하지 않을 사람은 아무도 없다.
그러나 그보다 더 중요하게는, 이 사람이 패턴을 파악하는 능력이 얼마나 좋은지에 대한 정보가 된다. 공부는 기본적으로 패턴을 익히는 일이기 때문이다. 기업에서 일정 수준 이상의 토익 점수를 요구하면 사람들은 조건 반사적으로 토익 점수 높다고 영어 잘하는 게 아니다, 내 친구는 토익 950점인데 외국인 앞에서 벙어리라고 투정한다. 잘들 나셨고 아주 틀린 말도 아니긴 한데, X00점 이상의 토익 점수를 얻는 데에는 영어에 대한 엄청난 지식과 통찰이 필요하지 않으며, 시험의 기본적인 패턴을 숙지한 후 어휘를 암기하는 등의 기계적인 작업이 더해지면 일정 점수 이상은 따라 오는 것이다. 그러므로 토익 850점 이상을 요구하는 기업은, 850점 이상은 영어 천재라는 가정 하에 기준을 마련해놓은 것이 아니라 그저 패턴을 파악하는 능력과 성실성을 보는 것이라고 보는 게 더 정확하다. 그 알량한 기준을 위해 매년 얼마나 많은 에너지와 돈이 낭비되고 있냐고 반문하려거든, 설마 내가 그걸 모를 거라고 생각하는지? 그리고 어쨌거나 기준은 필요하다.
일도 마찬가지다. 모든 업무란 기존의 패턴을 익히고, 거기서 더 발전시키고 개선할 사항을 찾아내 더욱 더 나은 형태의 패턴을 만드는 일이다. 일을 잘하는 사람은 패턴을 진전시킨다. 당연히 공부를 잘하는 사람은 이 짓도 잘할 확률도 높고, 직장 생활을 하면서 보아온 바 역시 크게 다르지 않았다. 여기서 또 단선적으로 서울대 출신이 일 제일 잘하고 연고대 출신은 그 다음으로 잘하고 하는 식으로 받아들이면 곤란하다.(1초만에 결론을 내려는 나는 꼼수다적 습성에 저항해 1분씩이라도 더 생각하는 습관을 가졌으면 한다.) 물론 예외도 있다. 사회 생활을 하는 데는 정치성이 많은 영향을 끼치는데 그런 쪽으로 심히 덜떨어지고 서툴어 업무 수행 능력 전반에 걸쳐 낮은 점수를 받고 마는 사람도 있기 때문이다. 그런데 성격에 치명적인 결함이 있거나 조지 6세적 말더듬이가 아닌 한에야, 공부하는 머리가 있는 사람은 그런 '패턴'도 금방 익힐 수 있다.
